〔編按：作者在2022年12月至2024年4月間觀看文中討論的三部唐滌生早期劇作，觀看日期參註8、18、24〕
唐滌生劇作中最為人熟悉的歷史人物，當非《帝女花》之長平公主莫屬，但其早期劇作之中，亦有不少取材自歷史記述。1950年9月至11月，唐滌生接連編《隋宮十載菱花夢》、《火網梵宮十四年》、《在天願為比翼鳥》（現名《風流名士戲宮花》）三劇，[1]正分別以陳朝樂昌公主、唐代女詩人魚玄機、南朝宋臨川公主之事蹟為藍本。細究劇情，可見唐滌生無意借劇作重現歷史，更刻意顛覆前人記述，以當代的角度，反思女性之處境。這三部「借題發揮」的劇本，雖與史實及記述相違，但從戲曲創作與表演角度而言，仍有一定之藝術價值。
「破鏡」與「裂痕」——《隋宮十載菱花夢》[2]
《隋宮十載菱花夢》取材自陳朝樂昌公主事，[3]唐滌生借用記述重新創作，並扭轉角色的結局：樂昌公主與駙馬徐德言「破鏡重圓」，反而造成悲劇收場。「破鏡」為劇中重要道具，破鏡的「裂痕」則象徵樂昌公主之「失節」。樂昌公主為讓徐德言攜陳朝宗卷離宮，決意留宮與隋將楊越周旋，臨別時分鏡訂約：「每逢元宵夜，君你買鏡長安，破鏡得重圓，便是我地團圓時份」。惟徐德言當下之反應，已預示悲劇終將發生：「最怕是釵離鏡破，已兆緣盡今生，他日破鏡雖可重圓，你已落入他人衾枕。」楊越驚樂昌艷色，復敬其人，並以為駙馬已死，遂提議樂昌假作亡妻脫身，其後多番軟硬兼施，樂昌終答應弄假成真。從樂昌「失節那堪為君婦，我呢隻不祥宮燕，何堪永陷王謝門廬」、「我失節固何足惜，我不過唔想你家族蒙污」的回應，可見於樂昌心中，「失節」已等同「不祥」、「殘花」、「蒙污」。徐德言終憑破鏡與樂昌重會，但尾場數段曲文，已寫樂昌無法排解失節的內疚與自責：「今對重圓破鏡驚裂痕，貌好豈容留缺印，鴛衾焉可兩回溫，影破好比貞亡，問心殊有感，到底紅菱不比白楊淫」、[4]「駙馬，當年我想錯咗嘞，破鏡永遠都不可重圓，你唔好學我當年咁妄存非分」、「欲要重圓舊夢，你除非同我補返呢條破鏡裂痕」，破鏡之裂痕猶如樂昌之失節，已是無法挽回的事實。樂昌對貞節的重視，加上楊越與徐德言的新恩舊義，令她最終只能以死相報，自刎而亡。
按司徒秀英所云，《隋宮》一劇處理了過往戲曲未有探究樂昌公主面對「情義兩難」的掙扎與取捨。[5]個人認為，唐滌生在寫出「情義兩難」局面之外，更對「婦人失節」之觀念作出反思，樂昌臨終「婦人失節殊遺恨，試問一身點樣酬答兩頭人」之言，似乎反映樂昌之自盡，有部分原因仍是源自她無法走出「失節」的陰霾。編劇於劇中楊越之曲文中套用「大眼雞三枝桅」以喻「返頭婆」的俗語，亦可見當時社會看待女性「重婚」仍存偏見。楊越以繼後無人為游說樂昌弄假成真的「理由」，在古代一夫多妻制度下實難以成立，反映「理由」只屬楊越說服樂昌之藉口；樂昌之子小德於劇中以「爸爸」稱呼楊越及徐德言，[6]亦明顯是現代用語，這些刻意脫離時代的安排，有可能是編劇有意為之，試圖以當代的處境融入劇中，引人思考當時重婚女性仍需面對的難題。樂昌破鏡難圓的悲劇結局，在引起觀眾情緒與共鳴之外，亦可能讓觀眾透過樂昌的悲劇遭遇，重新思考對婦女「重婚」、「失節」的既定印象與觀念。近年有劇團演出之版本，結局改為另類的團圓：楊母及時阻止樂昌自盡，更當場「主持公道」，主張小德交還德言撫養，樂昌復歸楊越。[7]改動雖失去了原作的悲劇性，但無疑是對劇中樂昌面對「情義兩難」與「失節」局面的一種「現代」回應，或許亦承繼編劇對女性處境的思考，為此兩難局面提供了一條「出路」。
《隋宮》一劇的表演細節，或可視為對粵劇演員之考驗。第一場樂昌公主與徐德言分鏡訂約，矢誓守節，後假意情挑楊越，揭穿身分後決定從容就義，當中已見夫妻分別之無奈、情挑敵將之媚態、暗憂宗卷與駙馬去向之忐忑、為國捨身之堅決。自第二場始，樂昌一直於情義兩難中猶豫不決，並為自己失節重婚一事耿耿於懷。楊越登場時威武無匹，且已初現其性急魯莽的一面，下啟後文他為讓樂昌向己獻身，作出連串哀求以至「發晦氣」的舉動；及後驚悉駙馬未死，決意狠心趕走樂昌，卻又不捨多年夫妻之情。種種情緒的轉換藏於曲文之間，實有賴各台柱演員準確在場上呈現，方能展現文本的悲劇氣息。過去一年多觀看數次此劇之現場演出，[8]若以演員個人表現而言，當以王超群、阮兆輝處理角色真、假、悲、憤的情緒最為難忘，阮兆輝第四場以南音唱出徐德言多年尋妻不遇的淒苦無奈、尾場將全劇的氣氛推至高潮的小曲【下西岐】更令觀者拍案三嘆。青苗粵劇團黎耀威、梁煒康、王潔清、黃成彬等參與演員經常合作，頗見默契，而黎耀威、黃成彬的演出，亦隱約可見阮兆輝、龍貫天兩位老倌演出的影子。王潔清演繹樂昌公主下半場的矛盾悲苦心情頗為動人，可惜第一場面對亡國之恨與假作情挑的情緒轉折略嫌平淡，舉止亦稍欠貴族之沉穩氣派。德威青年團的演出亦算緊湊流暢，梁燕飛能掌握樂昌公主從頭到尾的心境轉變，惟做手幅度略嫌過大，未能融合其他演員的表演風格；飾演楊母的「青年」演員多番忘詞，打亂演出節奏，更需梁煒康等演員即場「爆肚」以讓演出繼續，該演員在不同演出中均有多次相類的「甩漏」，情況令人憂心。而兩晚演出的青年生角，處理第四場尾聲楊越回家前矛盾心情的身段演繹及尾場徐德言【下西岐】的唱段，尚未能具體呈現角色當刻的複雜情緒，兩段於台上的效果應可更具爆發力。另外，第五場中有一動作處理，或令劇情出現矛盾。飾演楊雙卿的演員需要無意提起樂昌放於桌上的破鏡，讓楊越復轉狠心，終將樂昌趕走，不只一位飾演楊雙卿的年輕演員過早拈起破鏡端詳，待生旦唱段完結時再道出接下的口白。惟按劇情，徐德言當時已於破鏡以血題詩，若楊雙卿看到破鏡之詩，應不會繼續刺激楊越。演員對第五場楊雙卿拈起破鏡的動作處理，似可再作調整。
「烈火」與「情燄」——《火網梵宮十四年》[9]
《火網梵宮十四年》重新創作唐代女詩人魚玄機的故事，劇情只保留前人記載中「情殺」的元素與相關人名，與記述相距甚遠。[10]唐滌生以虛擬的「火」作為全劇意象，當年廣告亦以「天下間那一場大火可以繼續燃燒十四年而不熄滅？」作招徠。[11]這場燃燒十四年不熄的大火所指為何，在尾場李憶的詩白可得到解答：「心間一點痴情火，網盡梵宮十四年」，全劇亦借魚建源之口，以「烈火情燄」四字作結。[12]細閱全劇文本，「烈火情燄」可分三種：溫璋的「怒火」、李憶的「情火」、綠翹的「妒火」，分別借喻角色對愛情的執着與取態，而魚玄機則是身陷眾人對愛情的「烈火」之中而無法擺脫的「受害者」。
唐滌生以「火」緊扣角色心境與全劇情節發展，頗費心思。溫璋多番鬧酒惹事，從第二場一段反線中板，可見其心中「怒火」的起源：「縱酒狂歌，此性出自髫齡，嘆息我童年貧苦。每每被人欺、遭人奚落，我便解悶借醇醪。性難移，倘若刺激心靈，非酒難消忿怒。」幼年回憶造成溫璋酗酒的惡習，本來守護與魚玄機的愛情，是他決心改過的動力，但魚建源拒絕玄機與溫璋復合，令溫璋重蹈覆轍，第三場一段白欖寫出溫璋的追悔：「我醉後雖然係負情，我問心何曾有負義，我歸來，卿嫁矣，從今後，誰料理，改過自新向誰人，覺悟回頭無知己」，更因一念之差接受綠翹求愛，終讓悲劇一發不可收拾。李憶慕玄機之才，心中的「（痴）情火」讓他甘於為魚玄機付出娶妻之金錢，亦願意包容魚玄機的過往：「我唔係志在你殘敗之身，我不過志在彌補你殘敗之情」，玄機洞房產女，[13]李憶更願意仗義還妻，甚至主動提出與玄機假鳳虛鸞：「玄機，我愛你，我至有成全你，你唔好介意，如果你對你個情郎係重未忘情嘅，我唔破壞你，如果你個情郎對你係冇情嘅，你返嚟我重愛你，玄機，你唔好為小節而犧牲你嘅幸福」、「總之你能夠有一日愛得我嘅，我李憶亦唔會有半刻辜負你嘅」，[14]及後亦無半刻忘情，才有「心間一點痴情火，網盡梵宮十四年」之語。李憶過分理想的情人形象，正好與溫璋之易怒軟弱造成強烈對比，襯托魚玄機對溫璋用情之深，以及無法回報李憶的自責與愧疚。綠翹兩年來為溫璋與魚玄機「疊被鋪床」，「陶冶性情如染布」，因而對溫璋動情並萌生「妒火」（「我今年已經曉呷醋」），於是意欲破壞溫璋與玄機的愛情，更認為自己情挑溫璋是補償玄機改嫁李憶的「報恩所為」，最後終因妒忌與玄機反目而被溫璋殺害。而唐滌生塑造魚玄機之時，已為角色注入了「為情而產生的叛逆思想」：[15]玄機曾有「我愛你（李憶），但係我又愛佢（溫璋）」，「我對阿璋哥之愛係情愛，我對李公子之愛係敬愛，你要知道個『愛』字都有幾種劃分」之言；[16]當溫璋企圖挽回玄機：「綠翹不過係一名侍婢，你應該相信我，唔會為一個侍婢而見棄於枕邊妻」，玄機反駁：「笑話，侍婢唔係人咩，情愛呢就冇分尊卑嘅，人心就有分真偽」，更毅然決定重投李憶，卻因溫璋怒殺綠翹一事而轉向咸宜觀棲隱，可惜十四年後重新面對溫璋與李憶的「烈火情燄」，最終仍因認為改嫁李憶「足以貽羞千古」，而以自盡回應溫璋之情、李憶之義。魚玄機的「叛逆思想」始終難敵世俗觀念之月旦，以及多年有負李憶之自責，但從文本的描寫，可見唐滌生似已有意以當代角度探討愛情等相關問題，實在值得再作研究與分析。
近年演出《火網》一劇，無論演員還是觀眾，皆以綠翹北小樓「情挑」溫璋一段作為全劇「重頭戲」。「情挑」一段本為全劇的重要轉捩點：觀眾於上一場已知李憶決定仗義還妻，玄機即將攜女重會溫璋，綠翹與溫璋卻仍以為玄機改嫁已是無可挽回的現實，故綠翹以「報恩」為由向溫璋獻身，溫璋面對舊歡難續，復見綠翹情挑，戲劇衝突當來自溫璋一念之間之取捨，亦為後文的悲劇張本。可惜多年來的演出習慣，演員每多以各種肢體動作與表情表現「情挑」的「激情」，博取台下即時的掌聲與迴響，綠翹在「仿蕩婦、效淫娃」之「情燄妒火」背後天真爛漫的少女情懷、溫璋面對舊愛難續的灰心失意，已被此等「激情」表演所蓋過，多年來不無與主流不同的演出風格，但亦只是寥寥可數。[17]今年觀看三場此劇演出，[18]也難脫主流的演出方式，猶以龍貫天與南鳳的演出特別「投入」，雖可見演員多年合作的火花與默契，但二人大膽的「私伙介口」，終不免令觀眾繼續維持「情挑」一段的欣賞「標準」，未能深入體會曲文中複雜的心理描寫。惟第三場龍貫天對角色情緒、演出節奏拿捏得宜，成功演繹溫璋面對玄機另嫁的追悔與悲憤；南鳳透過各種無聲的小動作與表情，充分呈現魚玄機舉止之穩重與對綠翹的愛護，以及綠翹對魚玄機的關切與溫璋的傾慕。對照之下，梁心怡、黃成彬、譚穎倫等年輕演員的演繹，明顯與前輩尚有距離。
因演出時間不足，現時演出《火網》一劇已有不同的刪節。[19]最近觀看的「任劍輝、芳艷芬版本」現場演出，[20]「演出劇本說明」雖號稱以泥印本參訂，但加入了來自1958年電影版的「挑燈送玉人」、「庵堂重遇」的生旦唱段與結局，曲文實與原劇本與目前演出本的角色形象存在矛盾，[21]「演出劇本說明」更似乎讓觀眾進一步混淆舞台、電影等版本，不無誤導之嫌。[22]另外，今年三場演出，演員皆把尾場玄機「被謫人間四十年」之詩白誤作「十四年」，似對曲文存在誤解。[23]部分飾演綠翹的演員不只一次將曲文中的「妒火」誤讀為「愛火」、「怒火」等詞，似是刻意更改，改動亦失編劇本意。
「比翼」與「折翼」——《在天願為比翼鳥》（《風流名士戲宮花》）[24]
《在天願為比翼鳥》取材自南朝宋臨川長公主劉英媛事，劇本時代改為趙宋年間（故劇中臨川公主姓趙），並化用史書各種記述為全劇情節。[25]史載公主性妒，因王藻移愛他人，向皇帝進讒，使王藻下獄死，並記下皇帝以至時人對婦人善妒之不滿。唐滌生編《比翼鳥》一劇，借用記述的元素，卻完全翻轉角色於正史中的形象與結局：劇中善妒的變為王藻，臨川公主一晚趁王藻離宮時，往尋鮑昭暉歸還舊物，卻被王藻所察，誤會二人藕斷絲連，大怒回宮，借酒消愁，卻誤與宮女翠翹春風一度，宋后遂指王藻淫亂宮闈，更命鮑昭暉暗中毒死王藻，昭暉暗放王藻，假傳死訊，並教公主與王藻埋名避世。劇本以王藻之事重現妒忌之禍，可見編劇如何借用歷史，重新組織成劇，構思獨特。劇中臨川公主毫無過錯，宋后卻因私怨，以「重婚不祥」為名屢次加害，最後即使可與王藻重逢，餘生也只能隱姓埋名，無法回復身分，亦見宮廷黑暗、世道無奈，以及「重婚不祥」觀念對女性的負面影響。
目前暫未能考《比翼鳥》更名《風流名士戲宮花》之因由，或因「風流名士戲宮花」較能讓觀眾掌握故事開端的劇情內容。但對照劇本與演出，劇中臨川公主偶見天上比翼鳥有感，故而樓上賦詩，為王藻所聞，二人才得以結緣，「在天願為比翼鳥」實為主角之愛情盟誓與願望。各場曲白之中，亦不時重提「比翼鳥」：第二場王藻驚見臨川公主前夫鮑昭暉歸來後決意退婚時唱出之滾花：「自慚我緣慳福薄，未諧花燭舊人歸。比翼鳥，夢已難成，唯有酸淚兩行，把姻緣盡洗。」第四場臨川公主驚見王藻與翠翹發生關係後詩白：「比翼鴛鴦暫離群。緣何拋盡枕邊恩。鳳別寢宮才半晚。芙蓉帳內睡他人。」第五場臨川公主南音「比翼夢殘，可惜人夢未醒」、翠翹臨終前滾花：「拆散了鴛鴦比翼，累公主永入恨海愁城。」同場臨川公主見樓外再次飛來一對比翼鳥，再次傷懷賦詩：「窗前雙燕太多情。飛入深宮慰嬌英。比翼今時悲折翼。勸他休再入愁城。」可見編劇着重劇名與劇情相互呼應之用心。「風流名士戲宮花」一名雖能反映劇情，但只見「戲宮花」之旖旎時刻，未能呼應劇情略帶沉重的一面。
《比翼鳥》一劇情節實非輕鬆，從當年演出廣告可見，此劇劇名由唐滌生親筆題字，並以「曲折哀艷」、「臨川宮主為情悲痛事跡」、「帝苑猶來多孽冤」的「賣點」作宣傳，[26]惟編劇有意於安排情節時，或由悲而喜，或由喜而悲，演員既需演繹角色於當刻的沉重處境，也要表現場上喜劇調劑的效果，[27]演出甚具難度。第一場臨川公主出場時已要表現角色之「工愁意味」，面對宋后連番辱罵威脅，只能下跪求憐，及後見比翼鳥感懷賦詩，王藻「暗拋紅豆寄相思」之時，又要表現情竇初開之態，其後向王藻父子道出身世，復又變得沉鬱自卑。第二場宋太祖宣召臨川成婚，臨川先深慶得人，轉瞬卻見兩位駙馬同穿喜服上殿，宋后復又冷嘲熱諷，臨川隨即回復第一場之悲苦心情，而王藻、鮑昭暉分邊上場時狀甚得意（「『新、舊』駙馬登殿拜堂」的畫面亦引人發噱），其後只能分別無奈讓婚，直至鮑昭暉假稱已娶，臨川、王藻轉悲為喜，只有鮑昭暉暗自傷懷。第三場鮑昭暉為了不讓臨川公主發現再婚真相，逼令宮女雲娥假作妻房，後來太監宣召宮女入宮冊選才人，雲娥馬上翻臉離開，整段過程在觀眾眼中亦甚具喜劇效果，但角色情緒又再急轉直下：臨川公主得知鮑昭暉大義讓婚既羞且愧，鮑昭暉心中無奈，只能強顏勸慰。第四場之氣氛更多次轉換：王藻醉中錯認翠翹為臨川，翠翹遂動春心、將錯就錯，錯認與調情之場面先讓觀眾發笑。及後臨川回宮，驚見帳中情況，晴天霹靂，氣氛頓變沉重。直至王守廉前來訓子、臨川忙坐於床上為王藻遮瞞，氣氛復變惹笑；守廉去後，氣氛又再急轉直下，王藻、翠翹先後向臨川認錯，臨川眼見大錯已成，只得吞聲忍氣，遽料因宋太宗早對翠翹有意，終致事情敗露，宋后乘機判王藻、翠翹雙雙下獄。第五場翠翹服毒身亡，臨終詳述王藻錯認之事，臨川先嘆翠翹身亡，又哀王藻將死，鮑昭暉放走王藻，王藻離宮前扮作宮女偷見臨川一面，更意外為臨川接生，場上畫面亦屬滑稽，惟王藻心知今時一別，可能再會無期，又不能與妻兒相認，外表雖作女裝打扮，情緒卻是滿懷悲苦。尾場鮑昭暉助王藻與臨川重圓，本為故事添上一點光明與希望，但鮑昭暉下場之時，劇本刻意強調演員需「用最慘之聲」道出「公主保重，微臣拜別了」，提醒觀眾鮑昭暉兩番忍痛讓妻、臨川被逼歸隱之無奈。場上悲喜對照的手法貫穿全劇，用法重複卻不累贅，氣氛多番轉折，帶動觀眾感受惹笑效果以外，同時代入劇中角色面對的處境與難關。
本劇近年少有演出，最近一次演出已是去年三月。[28]當晚德威劇團的演出，各主要演員亦能於上述轉折的悲喜之間取得平衡，猶以飾演臨川公主的王超群令人印象深刻，既能以即興對白讓觀眾發笑，又可於悲喜之間互相切換，同時具有公主的身分與氣度；高麗飾演天真痴情的宮女翠翹，可謂「開正戲路」，王藻酒醉一場，演活角色主動而嬌羞的少女情態，後來服毒臨終向臨川泣訴真情，又能讓觀眾同情翠翹之遭遇；飾演王藻的阮德民，扮美一場演出亦能掌握悲喜的節奏，雖於劇終前之表現略嫌過分輕鬆，但整體演繹較以往演出更有驚喜。另外兩位年輕演員符樹旺、莫華敏於呈現角色方面，明顯稍欠火候，但全晚表現亦算平穩。
唐滌生的創作意念與手法
《隋宮》的樂昌公主處於情義兩難與「失節」的陰影之下，最後只能一死了之；《火網》的魚玄機雖相對不受「改節」的觀念影響，但終仍難「跳出慾海情場」，以死回應溫璋與李憶的「烈火情燄」；《比翼鳥》的臨川公主雖得以與王藻團圓避世，惟其在沒有「真實」「失節」的情況下，依然屢受「不祥人」、「再醮婦」等觀念壓逼，面對王藻出軌、宋后壓逼，認為一切皆是「重婚果報」，只能委曲求全，處境依舊令人同情。三劇透過生旦的多角關係，檢視女性為「愛情」、「恩義」所作出的犧牲，亦探討「守貞」、「再醮」等傳統觀念對女性的影響，類似的思考一直延續至《程大嫂》、《洛神》等唐滌生後期名劇，或可見唐滌生對女性處境等議題的關注。「多情」二字亦在三劇重複出現：《隋宮》楊母於全劇尾聲「總結」了樂昌自盡的原因：「今日樂昌公主死於多情，你地啲後生莫當多情就係幸運。」《火網》溫璋怒殺綠翹前道出：「我平常飲醉所殺嘅就係閒人，我今次飲醉酒要殺嘅就係你呢個多情紅粉。」李憶十四年後向玄機求愛時云：「我所愛者是你一點冰雪靈魂，怎能熄此一點多情火燄。」《比翼鳥》臨川公主見王藻與翠翹一枕銷魂，悲憤唱出：「萬不料彩鳳多情，卻遇嗰隻山雞薄倖。」以及上引第五場「窗前雙燕太多情」之詩白。對於「多情」二字，唐滌生亦似有所反思：過分重情並非必定正面，反會帶來禍害。
三劇的情節或互有沿襲，[29]惟可見編劇對各文本之角色、主題仍有着意經營。《隋宮》鉅細靡遺描寫雙生一旦面對情義兩難的複雜心理，《火網》以「火燄」借喻各個角色面對愛情的不同選擇，《比翼鳥》以悲喜交織的手法描繪生旦的人生際遇，各有可觀之處，而無千人一面之弊。劇中某些看似不合情理的情節（如《隋宮》楊越不以納妾「解決」繼後問題、《火網》魚玄機洞房產女、《比翼鳥》王藻醉中誤認翠翹），實為突顯三位女角面對的困難處境，從而帶出文本的主題，自有其存在意義，而非純然為演員表演或譁眾取寵之目的服務。若演員、觀眾單以這些情節斷定這類唐滌生早期劇作的價值，而忽略編劇背後的用心，實在可惜。
《隋宮十載菱花夢》、《火網梵宮十四年》、《在天願為比翼鳥》三劇劇情雖偏離歷史或文字記述，但各劇角色形象鮮明，內容亦能引人深思，可惜文本於場上呈現確存難度，[30]粵劇演員及觀眾對劇本、表演藝術的要求亦漸漸改變，加上近年劇壇對「七字戲」的既定印象，可以預想這類劇本將隨時間步入歷史，成為只供閱讀的文字，唯借一言半語，聊記三劇文本的一鱗半爪，以作紀錄。
[1] 下文簡稱三劇為《隋宮》、《火網》、《比翼鳥》。
[2] 按阮紫瑩整理〈唐滌生粵劇作品年表〉，《隋宮十載菱花夢》於1950年9月首演。朱永膺編《粵劇三百本》收錄《隋宮十載菱花夢》全劇曲文，所載演員表為：陳錦棠（楊越）、芳艷芬（樂昌公主）、黃千歲（徐德言）、李海泉（顧存義）、徐人心（楊雙卿）、白龍珠（楊老太太）、衛明心（楊小德）、小金剛（趙中厘）、歐漢姬（存義妻）。全劇原分七場，第四場寫楊越攻打齊國，主要為武場表演，現今演出多已刪去。
阮紫瑩整理〈唐滌生粵劇作品年表〉為陳守仁《唐滌生創作傳奇》一書之附錄，見陳守仁：《唐滌生創作傳奇》（香港：匯智出版，2016年），頁205-231。
[3] 有關樂昌公主與徐德言離合事之記述，以及後人如何借用相關記述各抒己意，可參考：司徒秀英：〈從越公嬖妾到投水烈婦：樂昌公主形象嬗變初探〉，《文學論衡》總第5期（2004年12月），頁70-84。
[4] 此句曲文引自《粵劇三百本》所載劇本中尾場樂昌獨唱之主題曲，已不復見於現時演出。
[5] 〈從越公嬖妾到投水烈婦：樂昌公主形象嬗變初探〉一文中提及了《隋宮十載菱花夢》：司徒秀英檢視文人以至戲曲創作者如何處理樂昌公主「破鏡重圓」的故事素材，認為「任憑傳統戲曲的作者東增西補，他們還是不想面對樂昌公主新人對舊人，情義兩難全的局面。」並提到：「樂昌公主的兩難是現實問題，破鏡重圓是傳統願望。兩者本身是矛盾的，戲曲選擇了“重圓”，自然無法把真實的人生處境也兼收並蓄。傳統劇作者“逃避現實”，因為這個現實問題根本不容易解決。我們用唐滌生《隋宮十載菱花夢》為例便可看出其中困境。這部粵劇捨棄“青衣節烈”的編劇傳統，大膽走進樂昌公主“新官對舊官”的心理狀態之中，但唐滌生處理樂昌公主“丈夫有情、越公有義”這兩難時還是無法取得突破。唐滌生怎樣安排呢？在他筆下，樂昌公主一死了之。唐滌生這個“破鏡重圓”故事新編不但反映婚姻危機，還具體地告訴我們：真實的人生，難免有悲劇。」（頁80）
司徒秀英於文中註釋補充了《隋宮十載菱花夢》之演出資料：「由錦上添花劇團演出，主演紅伶為陳錦棠、上海妹、半日安和衛少芳，參考梁沛錦之考證，附錄在葉紹德編：《唐滌生戲曲欣賞》（香港：香港周刊出版社，1986-88年）第三冊」，惟其所據之《唐滌生戲曲欣賞》版本，印刷多有訛誤。對照1950年9月7、8日《華僑日報》刊登《隋宮》一劇的演出廣告（參考香港公共圖書館《華僑日報》電子版本），演出劇團當為「錦添花」，參與演員當為陳錦棠、芳艷芬、黃千歲、李海泉、徐人心、白龍珠等，與《粵劇三百本》所載資料脗合。
[6] 現今演出已改稱「爹」而非「爸爸」。
[7] 2015年加拿大燕鳳鳴劇團演出：
https://youtu.be/tsRaWwTHs5c?si=1qPLv5DpZrhEYRuu
何偉凌（楊越）、應國鳳（樂昌公主）、何賢娟（徐德言）、曾映卿（楊夫人）、楊海城（顧存義）、鄭秀珍（楊雙卿）、吳小鳳（楊小德）主演
[8] 《隋宮十載菱花夢》觀看場次：
2022年12月18日，高山劇場劇院，頌英暉劇團，司徒翠英（楊越）、王超群（樂昌公主）、阮兆輝（徐德言）、梁煒康（楊夫人）、郭啟煇（顧存義）、林寶珠（楊雙卿）、鄺純茵（楊小德）主演
2023年8月17日，高山劇場劇院，香港青苗粵劇團，黃成彬（楊越）、王潔清（樂昌公主）、黎耀威（徐德言）、梁煒康（楊夫人）、杜詠心（顧存義）、梁非同（楊雙卿）、蕭詠儀（楊小德）主演
2023年12月29日，高山劇場劇院，德威青年團，阮德民（楊越）、梁燕飛（樂昌公主）、莫華敏（徐德言）、梁小飛（楊夫人）、梁煒康（顧存義）、梁芷萁（楊雙卿）、陳玬橦（楊小德）主演
[9] 按阮紫瑩整理〈唐滌生粵劇作品年表〉，《火網梵宮十四年》於1950年10月首演，演員包括芳艷芬、陳錦棠、任劍輝、白雪仙。朱永膺編《粵劇三百本》收錄《火網梵宮十四年》第一至六場曲文（最後一場第七場只錄劇情簡介），所載演員表為：陳錦棠（溫璋）、芳艷芬（魚玄機）、任劍輝（李憶）、白雪仙（綠翹）、李海泉（魚建源）、少崑崙（李仕疇）、歐漢姬（李蘭英）、任冰兒（碧燕）、陳鐵英（孫杏元），與1950年10月29日《華僑日報》之廣告脗合（參考香港公共圖書館《華僑日報》電子版本）。
[10] 魚玄機之事散見於歷代著述，下舉其中三項：
（一）〔唐〕皇甫枚〈魚玄機笞斃綠翹致戮〉，見〔唐〕皇甫枚：《三水小牘》（北京：中華書局，1958年），頁32-34。
（二）〔宋〕孫光憲撰：《北夢瑣言》（北京：中華書局，1975年），頁76。
（三）〔元〕辛文房撰、周本淳校正：《唐才子傳校正》（南京：江蘇古籍出版社，1987年），頁240-241。
綜合以上記載，可見咸宜觀女道士魚玄機，長安倡家女也，因妒笞斃女僮綠翹，獲罪被殺。《北夢瑣言》、《唐才子傳》等後代記載，則述魚玄機本為補闕李億侍寵，不容於李妻，故往咸宜觀披戴，殺綠翹後被京兆尹溫璋判死，惟當中真偽似仍存爭議，可參以下論文之考證：
（一）李致忠：〈影印宋本《唐女郎魚玄機詩集》跋〉，《文獻》第4期（1999年10月），頁69-75。
（二）曲文軍：〈女詩人魚玄機考證三題〉，《唐都學刊》總第28期（1992年第2期），頁49-51。
唐滌生編《火網梵宮十四年》一劇，只取記述中綠翹之死，以及魚玄機、溫璋、李億（劇本作「李憶」）等人名，其餘劇情均屬重新創作。綠翹本為魚玄機所殺，《火網》則改為由溫璋所殺，魚玄機只是未有阻止（現時演出本情節對此亦有改動，詳見註19）。
[11] 見1950年10月29日《華僑日報》之廣告。
[12] 《粵劇三百本》所載《火網梵宮十四年》曲文缺尾場內容，手上另存此劇劇本，為朋友過往按香港中文大學戲曲資料中心之藏品過錄，除李憶、魚玄機洞房一場之生旦對唱改為吳一嘯所撰之唱片粵曲外，各場曲文仍與《粵劇三百本》文本相近，文中所引兩句曲文正是來自上述文本。 網上流傳阮兆輝、陳守仁、戴淑茵於2014年「粵劇名作欣賞：《火網梵宮十四年》」的講座簡報，當中提及《火網》一劇「開山（首演）」的結局為「十四年後，玄機將愛女交回溫璋後自殺身亡」，與筆者手上尾場劇本的劇情接近，寫玄機道院棲隱，為李憶祝福十四年，李憶、溫璋先後重歸道院，玄機讓小燕與溫璋相認後自殺身亡，相信與開山劇本相距不遠。網上流傳1992年《火網梵宮十四年》的演出錄影，以及香港電台轉播1989年千鳳粵劇團之《火網梵宮十四年》演出錄音，尾場曲文皆與手上劇本相同。近年演出之尾場，李憶主題曲已作濃縮，刪去「多情慘受斷情鞭，鞭下餘生衣錦旋。心間一點痴情火，網盡梵宮十四年。」之詩白，筆者若非有劇本與以上演出紀錄參照，亦不知文本原有點出劇名「火網梵宮十四年」所指為何之曲文。
1992年《火網梵宮十四年》演出錄影：
https://youtu.be/NNt0fC8KS64?si=1pY3Rn1a6djtSdn4
梁漢威（溫璋）、陳慧思（魚玄機）、朱劍丹（李憶）、王超群（綠翹）、賽麒麟（魚建源）、林寶珠（小燕）等主演。
1989年千鳳粵劇團之《火網梵宮十四年》演出錄音，由龍貫天（溫璋）、謝雪心（魚玄機）、文千歲（李憶）、南鳳（綠翹）、尤聲普（魚建源）、招石文（李仕疇）等主演。
2014年2月24日「粵劇名作欣賞：《火網梵宮十四年》」講座簡報：
https://slidesplayer.com/slide/11676098/
[13] 「洞房產子」為粵劇常用的橋段，從《粵劇三百本》所載劇本，可見魚玄機估計洞房之夕離臨盆尚有兩月時間，本打算當晚一死明志，不料胎兒早產，李仕疇更因得知產女一事受刺激而死，加重玄機對連累李憶的愧疚（相關情節已不復見於現時演出）。第三場亦刻意寫玄機指自己「肥咗」，需要寬大的衣服掩飾有孕之身（2024年4月之演出版本仍保留相關段落，演出資料見註16）。現實之中，上述情節或無可能發生，惟可見唐滌生加入「洞房產女」之橋段的同時，仍有刻意鋪排，既與劇情、角色形象與處境扣連，亦試圖讓過程較為「合理」。
[14] 李憶之曲文引自《粵劇三百本》所載劇本中洞房一場（第四場），已不復見於現時演出。
[15] 見1950年10月29日《華僑日報》之廣告：「中國歷史上罕有的哀艷情節，根據唐代女冠魚玄機情殺女童綠翹之哀艷事蹟作此劇之輪廓，最尖銳的筆調，去刻劃古代兩位熱女郎為情而剷（產）生的叛逆思想！」（參考香港公共圖書館《華僑日報》電子版本）。劇中綠翹因「情」不顧玄機養育恩義的「妒火」，相信亦是編劇刻意描繪之「叛逆思想」。
[16] 此句曲文引自《粵劇三百本》所載劇本中洞房一場（第四場），已不復見於現時演出。
[17] 從1992年梁漢威、王超群演出的片段（演出資料見註12），可見演員刻意減少綠翹與溫璋的肢體接觸，而偏向呈現綠翹愛慕溫璋的爛漫之情，以及溫璋面對綠翹示愛的猶豫。筆者以往亦曾現場觀看李龍及陳咏儀、龍貫天及陳嘉鳴的演出，演員的演繹風格亦相對含蓄。演出資料如下：
2013年3月24日，西貢滘西州洪聖寶誕戲棚，新群英劇團，龍貫天（溫璋）、尹飛燕（魚玄機）、新劍郎（李憶）、陳嘉鳴（綠翹）、廖國森（魚建源）、黎耀威（李仕疇）
2016年12月26日，沙田大會堂演奏廳，長青劇團主辦、春暉製作公司製作，李龍（溫璋）、瓊花女（魚玄機）、阮兆輝（李憶）、陳咏儀（綠翹）、尤聲普（魚建源）、黎耀威（李仕疇）、張潔霞（小燕）
[18] 《火網梵宮十四年》觀看場次：
2024年1月3日，戲曲中心大劇院，香港粵劇藝術團，黃成彬（溫璋）、南鳳（魚玄機）、龍貫天（李憶）、梁心怡（綠翹）、郭啟煇（魚建源）、符樹旺（李仕疇）、蕭詠儀（李蘭英）、李晴茵（小燕）主演
2024年1月4日，戲曲中心大劇院，香港粵劇藝術團，龍貫天（溫璋）、梁心怡（魚玄機）、黃成彬（李憶）、南鳳（綠翹）、郭啟煇（魚建源）、符樹旺（李仕疇）、蕭詠儀（李蘭英）、李晴茵（小燕）主演
2024年4月2日，沙田大會堂演奏廳，香港粵劇推廣中心，譚穎倫（溫璋）、梁心怡（魚玄機）、莫華敏（李憶）、鄭詠梅（綠翹）、郭啟煇（魚建源）、吳立熙（李仕疇）、李晴茵（李蘭英）、周洛童（小燕）主演
[19] 按《粵劇三百本》中《火網》之曲文，可見李憶對玄機關懷備至，玄機不忍負李憶之恩，李憶反而鼓勵玄機與舊侶重圓，更親自建議玄機假作妻房，玄機愧無以報。後因溫璋與綠翹發生關係，玄機欲重投李憶，卻驚悉李仕疇已因識破產女一事而死，對李憶的歉疚更深。綠翹趕往李家向玄機索夫，玄機悲憤莫名，溫璋目睹一切，憤然欲殺綠翹，綠翹向玄機求情，玄機不為所動，終令綠翹被溫璋所殺。以上細節於現今演出均已刪去。按註12之兩段演出紀錄，綠翹之死改於北小樓一場同時演出，寫溫璋醉後怒殺綠翹泄憤。筆者近年所看之現場演出，劇情已再更改為溫璋醉後誤殺綠翹，而非有意為之。
[20] 2024年4月2日香港粵劇推廣中心演出，演員資料見註18。
[21] 《火網梵宮十四年》電影版於1958年上映，蔣偉光編導、潘一帆撰曲，麥炳榮（溫璋）、芳艷芬（魚玄機）、任劍輝（李憶）、陳好逑（綠翹）、李海泉（魚建源）、張生（李仕疇）主演，坊間現只存電影原聲帶及零碎影像片段。「挑燈送玉人」、「庵堂重遇」（坊間亦有「庵堂訴情」等名）兩段，來自電影版之改編，不見於《粵劇三百本》及目前演出本。「挑燈」寫李憶送魚玄機與溫璋重會之時，一路上以景物為喻，望玄機打消復合念頭，玄機婉拒；「庵堂重遇」寫十四年後李憶於道院重遇玄機，但玄機拒不相認，李憶假意遊覽道院，復借景物暗示當年之事，玄機詐作不知，反而重認同時巧遇的溫璋，李憶因而決定退出情場，讓溫璋與玄機再續前緣。電影版明顯有意改變原作角色塑造，分別強調玄機對溫璋、李憶對玄機之一往情深，因此除加入以上兩段新編唱段，全劇曲文均有所調整（如改由玄機主動提出與李憶假鳳虛鸞），以貼合上述形象改動。
是次現場演出在舊本的基礎之上，額外加入「挑燈」的唱段，並改用電影版「庵堂重遇」的結局（曲文只有些微字眼改易），惟對照舊本的角色塑造（詳見註19），李憶實不似會挽留玄機，玄機亦不會狠心不認李憶，角色形象似乎前後矛盾。潘一帆曾撰【挑燈送玉人】唱片粵曲（天涯、李寶瑩主唱），曲中之李憶與魚玄機明顯較貼合舊本塑造的形象，惟是次演出沒有採用。
[22] 下引演出單張上「演出劇本說明」有關《火網》一劇的文字：
「《火網梵宮十四年》今天演出的劇本，是已經刪改過的劇本。原由任劍輝飾演的李憶，以及由芳艷芬飾演的魚玄機。由於原飾演綠翹的白雪仙演得十分精彩，二幫的角色變了正印花旦，所以主要的演出情節被刪除了。區文鳳作為唐滌生研究者，一直有收藏《火網梵宮十四年》的泥印劇本，今由高軍翔重新校對，並對比現有的電影片段，把原來版本重新呈現觀眾眼前，『挑燈送玉人』及『庵堂重遇』兩場亦為是次主要的場次，由『庵堂重遇』一折，亦可窺見唐滌生創作《帝女花》的一些心路歷程。」
說明文字只以「原來版本」總結是次演出劇本的「版本」，但並無確切交代「庵堂重遇」是否本見於泥印本，而任劍輝、芳艷芬同為舞台開山演員與電影主演者，製作單位亦只以「任劍輝、芳艷芬版本」作介紹，定義頗為模糊。按目前資料考證（詳見註12、21），「庵堂重遇」似是出於後人改編（《火網》電影版於1958年上映，《帝女花》於1957年首演），說明卻反指出從「庵堂重遇」一折「可窺見唐滌生創作《帝女花》」之「心路歷程」，更令人百思不得其解。因目前並無《火網》之完整泥印劇本作參照，無法斷定說法準確程度，惟望拋磚引玉，待識者指正。
[23] 尾場玄機上場詩白：「被謫人間四十年，回首塵寰倍可憐。慾河不是難超渡，恥向蓮台借法船。」「被謫人間四十年」當指十四年後，魚玄機已屆四十之齡，故後文玄機亦有「世上豈有年登四十，都重敢團圓」之語。1992年陳慧思演出此劇，以及2024年1月演出之字幕，均作「被謫人間四十年」。惟演員或將此句與劇名「火網梵宮十四年」混淆，現場均誤讀為「十四年」。
[24] 按阮紫瑩整理〈唐滌生粵劇作品年表〉及網上流傳之泥印本資料，《在天願為比翼鳥》一劇於1950年11月首演，演員包括新馬師曾（王藻）、芳艷芬（趙英媛）、麥炳榮（鮑昭暉）、梁醒波（王守廉）、羅艷卿（翠翹）、歐漢姬（宋皇后）、陳鐵英（宋太宗）、衛明珠（雲娥）、少崑崙（宋太祖）等。朱永膺編《粵劇三百本》收錄《在天願為比翼鳥》第一、二、四場劇本，所載演員表與泥印劇本相同，推斷三場選輯之劇本，亦應來自泥印劇本。另外，《廣州大典．曲類》亦載《在天願為比翼鳥》之泥印劇本，對照《粵劇三百本》、《廣州大典》與2023年德威劇團《風流名士戲宮花》之演出，編排大同小異，相信現時演出本仍保留舊本之主要情節，只刪去泥印本第五場（交代鮑昭暉獄中救走王藻）。順帶一提，近年其他劇團演出此劇，亦曾用《風流文士戲宮花》之名。
參考資料：
（一）陳建華、傅華主編：《廣州大典．曲類》，廣州：廣州出版社，2019年。
（二）泥印本演員表圖片及此劇背景資料：
https://manwahblog.blogspot.com/2018/11/2018-2019_28.html
（三）2023年德威劇團《風流名士戲宮花》演出資料： 2023年3月23日，高山劇場劇院，德威劇團主辦，阮德文（王藻）、王超群（趙英媛）、莫華敏（鮑昭暉）、符樹旺（王守廉）、高麗（翠翹）、曾浩姿（宋后）、劍麟（宋太宗）主演
[25] 以下摘錄《宋書》及《南史》有關劉英媛事之部分記述：
（一）「長子藻，位至東陽太守。尚太祖第六女臨川長公主諱英媛。公主性妒，而藻別愛左右人吳崇祖，前廢帝景和中，主讒之於廢帝，藻坐下獄死，主與王氏離婚。泰始初，以主適豫章太守庾沖遠，未及成禮而沖遠卒。」（《宋書》）
（二）「宋世諸主，莫不嚴妒，太宗每疾之。湖熟令袁慆妻以妒忌賜死，使近臣虞通之撰《妒婦記》。左光祿大夫江湛孫斅當尚世祖女，上乃使人為斅作表讓婚」（《宋書》）
（三）「帝以此表遍示諸主以諷切之，并為戲笑。元徽中，臨川主表求還身王族，守養弱嗣，許之。」（《南史》）
以上見〔梁〕沈約：《宋書》（北京：中華書局，1974年），頁1290-1292、〔唐〕李延壽：《南史》（北京：中華書局，1975年），頁619-621。
《宋書》之記述相對更為完整，並錄臨川公主全篇表文。
臨川公主本於王藻死後才與庾沖遠再婚，但《比翼鳥》一劇則將此事挪前，寫臨川公主本已與鮑昭暉成親，孰料成婚當日，鮑昭暉便需為國出戰，多載未歸，宋后因曾與公主生母爭寵，乘機指責臨川公主為不祥人，令臨川公主深受宮中各人鄙視，只有皇兄（後來的宋太宗）寄予同情。
[26] 見1950年11月27、29日《華僑日報》之廣告（參考香港公共圖書館《華僑日報》電子版本）。
[27] 戲曲中運用喜劇調劑手法已為既定創作方式，於粵劇中亦是司空見慣，可參考戴侶〈通俗劇的文本與表演：《寶劍重揮萬丈紅》〉一文： https://www.iatc.com.hk/doc/107245
[28] 演出資料詳見註24。
[29] 粵劇編劇向西方電影借鏡，早有前例，唐滌生不少創作亦受中外電影啟發，《隋宮十載菱花夢》、《火網梵宮十四年》、《在天願為比翼鳥》三劇，當中的雙生一旦皆有三角關係，並有男角成人之美、退婚讓妻的情節，或來自《北非諜影（Casablanca, 1942）》等外國電影。《火網梵宮十四年》中溫璋屢次因酒誤事，情節或亦有參考外國電影《星夢淚痕（A Star is Born, 1937）》。《在天願為比翼鳥》寫王藻因臨川一夕離宮而心生妒念，更誤與翠翹發生關係，臨川公主得知後雖然痛苦，但反求王藻保守秘密的情節，明顯沿襲《火網梵宮十四年》與《隋宮十載菱花夢》：《火網》寫綠翹主動勾引溫璋，溫璋見魚玄機已下嫁李憶，心灰意冷，遂與綠翹一夕溫存，孰料李憶仗義還妻，魚玄機驚悉溫璋與綠翹之事，釀成悲劇，「翠翹」之命名靈感亦很可能來自「綠翹」；《隋宮》寫楊越為趕走樂昌，假稱另有新歡，樂昌自知「身世卑微」，只求「莫棄我如遺」。另外，《火網》綠翹說服溫璋移情之橋段，亦與《隋宮》楊越以言語打動樂昌改節下嫁一段相似；「新歡好，舊愛難忘」一句亦分別出現於《隋宮》與《火網》曲文之中。
[30] 粵劇名伶阮兆輝指出《隋宮》、《火網》的開山名伶陳錦棠演繹楊越、溫璋兩個角色非常成功，但自己則「視之為畏途」，二劇的表演難度可見一斑。見阮兆輝：《此生無悔付氍毹》（香港：天地圖書，2023年），頁98-100、320-321。
