為紀念粵劇《帝女花》面世六十五周年，桃花源粵劇工作舍（下稱「桃花源」）製作「《帝女花》專業版」演出，從布景、燈光、音響、劇本均有創新。在桃花源的《帝女花》以外，筆者於上半年亦曾觀看另外三個具有創新元素的粵劇演出：粵劇元宇宙《新胡不歸》、慶穎新劇團《蝶影紅梨記》、劍青藝苑《東牆記》。[1]四個演出的劇本均由後人按舊作修訂，製作亦有改動：桃花源《帝女花》結合唐滌生舞臺版原作，以及1959年左几編導、唐滌生撰曲的電影版唱段，製作160分鐘的「簡煉版本」。粵劇元宇宙《新胡不歸》，融合電影《七彩胡不歸》的內容，[2]改編馮志芬名劇《胡不歸》。慶穎新劇團重現八十年代葉紹德改編、白雪仙與雛鳳鳴劇團人員參訂的《蝶影紅梨記》修訂本之完整版本；[3]劍青藝苑《東牆記》實為葉紹德於八十年代重新創作唐滌生《花月東牆記》之改編劇本。
四個演出製作的改編文本各具新意，當中不少創新之處值得關注：桃花源「《帝女花》專業版」的「簡煉版本」，再行濃縮現時演出版本之編排，例如〈移花〉為周瑞蘭增添【慢板】唱段，一併交代長平公主獲救情況與慧清道姑慘死之事、〈迎鳳〉於生旦寫表後結束，緊接〈上表〉一場，既節省演出時間，亦交代原有情節。《新胡不歸》重現《七彩胡不歸》的仿黃梅調唱段，並按電影版增補生旦相遇成婚的前情、哭墳後萍生夢會顰娘的歌舞，劇情略較現時演出本完整。[4]《蝶影紅梨記》修訂本和《東牆記》均為生旦增加唱情，《蝶影紅梨記》〈窺醉〉、〈亭會〉的改編版現已基本取代原創劇本，成為經典名段。《東牆記》幾段新編小曲悅耳動聽，相信是為當年「開山」演員李寶瑩、羅家英度身訂造；劇本同時增加生旦以外角色的戲份，以及頭場賞燈舞蹈、幕後合唱等元素，讓演員有更多發揮，亦增視聽之娛。
可惜這些創新之處，未能保留原作的神髓與表演特色。「《帝女花》專業版」縱使同時參照舞臺原創劇本與電影版編排，不少改動似乎仍存沙石。〈樹盟〉前段長平公主與昭仁公主的姊妹對話，本應是借昭仁天真無知的疑問，帶出長平憂家懷國的心境。改編本挪用電影版的【醉酒】唱段，並改為昭仁已知長平「懶得挑玉鸞」，[5]惟及後依然沿用舞臺版「你獨賞孤芳，恐怕終難尋偶」的口白，既失卻原作安排的細微轉折，也令昭仁明知故問，編排不太理想。按場刊中導演撰文，改編本〈樹盟〉一段，應想突顯長平與周世顯見面的心境轉變，選婿是長平與世顯針鋒相對後「醒悟」的結果，[6]惟唱段依然保留含命定色彩的唱詞「似舊夢重現」，[7]似乎與導演原意存在矛盾。改編本〈香劫〉一段，既加入太監傳旨的畫外音向世顯、長平交代李闖圍困皇城，為何二人進殿後唱出原作「舒鳳眼」一段【中板】，仍會疑問「帝王扼腕緣何嘆」？[8]
《帝女花》桃花源改編本對長平公主與周世顯的唱詞改動，或亦未有顧及原作對角色的塑造層次。導演於訪問曾言：「1957年的劇本裡面強調長平公主的高傲，但電影版不只描繪長平公主的高傲，同時亦描繪長平公主一直擔心國家事，是唐滌生自己亦強調的重點意義，令層次更加豐富。」[9]舞臺原創劇本〈樹盟〉一場，確實透過昭仁之口，指長平「傲慢真少有」、「說話啲氣概可能嚇盡天下男兒」，但長平亦有「並不是你姐姐自視太高，卻是官宦兒郎一無可取，配我都倒還輕易，試想為人子婿者，有幾多個能配得起我哋父王掌握住文武三千隊，中原四百州」之語，原創劇本的長平是否只有「高傲」，沒有「一直擔心國家事」？而世顯於電影版〈樹盟〉出場時所唱之「怕獲罪寸心交戰」，改編本改為「怕獲罪顛倒方寸」。同樣是「怕獲罪」，但電影版的世顯只是心情忐忑，改編本卻進一步擔心自己「顛倒方寸」，是否符合世顯面對長平、清帝時無所畏懼的形象？細讀《帝女花》的原創劇本，可見唐滌生於〈樹盟〉、〈香劫〉之時，雖安排世顯道出「寧甘粉身報皇封，不負蛾眉垂青眼」、「請主上易服而行，微臣願以身替難」等語，但曲文仍偏向展現世顯重「情」的一面。直至〈乞屍〉一場，瑞蘭提及「想先帝遺骸尚停放在茶庵之內，倘若駙馬死去，更有誰哭祭」時，世顯才「如癡似呆白」：「哦，倘若駙馬死去，先帝在茶庵有誰哭祭……」至〈庵遇〉之時，世顯方向長平道出二人肩負葬崇禎、放太子的責任。由此可見，唐滌生在塑造周世顯時，或有意展現角色對自我身分的探索過程，而非直接於〈樹盟〉「說破」周世顯的角色形象。桃花源改編本於〈樹盟〉世顯反駁長平的口古加入「大丈夫應懷經世治亂之心」一句，可見改編者以全知角度重新賦予角色形象。改編本對長平、周世顯的形象鋪墊，似與原創劇本大相逕庭。[10]
桃花源本着「向唐滌生最深的致敬是繼續創作」的想法，按唐滌生舞臺版和電影版的劇本作出修改之餘，曲詞均有細微變易，如前述〈樹盟〉【醉酒】之改動，以及〈香劫〉後新編「煤山」一段，融入電影版〈香劫〉【錦城春】唱段，文字已非唐滌生原貌。「煤山」補充崇禎自縊一刻的描寫，演出編排效果不俗，曲詞文字更比近年不少新編粵劇流暢到位。惟此段新編劇情能否呼應《帝女花》原作脈絡、角色、主題，則似乎見仁見智。改編本〈移花〉按目前演出習慣，刪去世顯乞屍情節，[11]但〈庵遇〉繼續保留舊本世顯複述周瑞蘭「有情生死能相會，無情對面不相逢」之語，製作單位更援引此句與「鳳閣龍樓成火海」、「在天願為比翼鳥」等句作宣傳之用，但這些曲文皆非唐滌生原創文字，[12]似乎未能向公眾準確傳達唐滌生創作的精到之處。若是一般創新粵劇製作，改動文本當是必然，而以觀眾耳熟能詳的曲文作宣傳，亦屬無可厚非，但製作單位既要紀念唐滌生及《帝女花》，並要濃縮全劇演出時間，製作「簡煉版」演出，是否應更審慎地整理文本與計劃宣傳，讓大眾更真正體會唐滌生當年創作《帝女花》的心血與努力？
《新胡不歸》、《蝶影紅梨記》、《東牆記》三個製作，均有與《帝女花》相似的問題。《新胡不歸》沿用電影《七彩胡不歸》的角色設定，刪去顰娘後母一角，沒有顰娘不容於後母的背景，實已降低了原作顰娘「傷心何處，是我家園」的感染力。另外，「別妻」本是《胡不歸》名段：文萍生出征在即，更要隱瞞母親強逼離婚的事實，趙顰娘見丈夫不歡，又不知箇中原因，二人臨別依依，只能強忍愁思，盡訴離情，當中唱做乃公認的「考牌」演出，為生旦於劇中最重要的對手戲。作為「粵劇作品」的《新胡不歸》，竟然按照電影編排，[13]刪去「別妻」複雜的對手戲，實在未能保存《胡不歸》作為粵劇的表演特色。演出雖亦有濃縮演出時間的意圖，但刪去「別妻」的同時，又於其他場次增加非電影原有的新編唱段，而新編唱段又未能超越原作複雜的唱做，頗有本末倒置之嫌。
《蝶影紅梨記》原創劇本〈窺醉、亭會、詠梨〉一場，寫謝素秋渴望與趙汝州相認，惜因劉公道於樓上「監視」，被逼隱瞞身份，詠梨時雖再次暗示，惟汝州未明弦外之音；電影版的素秋則為顧汝州前程，不敢相認。兩個版本皆透過門鎖、鎖匙、紅梨等道具，反映角色的心理狀態。[14]可惜葉紹德改編本在加入電影版編排的同時，曲文卻未能建構素秋當下心理，角色形象頓變模糊，影響演員發揮以至觀眾理解。改編本〈窺醉、亭會〉一段，刪去門鎖與鎖匙的編排，汝州、素秋、公道可於書齋與紅梨苑之間「來去自如」，已失原作意趣。〈亭會〉一段刪去素秋與劉公道對望的編排，又沒有加入電影版「早知愛孽乃虛情」等曲詞，改編本的素秋到底是急欲相認，還是不敢相認，單從曲文之意，實在無從判斷，只能透過演員與觀眾自行詮釋，似有違原創劇本及電影版各自的原意。原創劇本〈詠梨〉一段，葉紹德刪去原創劇本的【乙反中板】與【滾花】（「欲借紅梨為暗示，怎奈佢夢醉魂顛欠聰明」，電影版作「怎奈佢夢魂顛倒欠聰明」），亦沒有加入電影版「人逢永別」的口白，使書齋之會變為沒有意圖的「探訪」，送花亦變為毫無暗示的探訪餽贈，完全失去原作的用心與轉折，令人不明所以。同場素秋一句「詩就真係好詩叻，不過人就鈍胎啲啫」的另場口白，在改編本刪削原作的基礎下，只淪為逗笑觀眾的科諢。與此同時，改編本加插多段無助於交代劇情的小曲：「隔門」生旦口白以外加入小曲【鳳求凰】、素秋向劉公道求助一段加入電影版的【墓門鬼泣】、〈窺醉〉開端加入素秋獨唱的【過粉牆】、〈詠梨〉加入生旦對唱的前半段【柳底鶯】。加插小曲唱段雖增聽覺享受，但曲文實無助劇情表達與角色塑造。個人認為，〈詠梨〉一段添寫【柳底鶯】小曲前半段而刪【乙反中板】、【滾花】的做法，更與《新胡不歸》同樣有本末倒置之嫌。
《花月東牆記》的故事雖來自明代傳奇《飛丸記》，但劇中生旦相遇與重逢的情節編排，實為唐滌生原創。[15]《東牆記》保留《花月東牆記》的情節梗概（例如生旦兩次隔牆相會、玉英獲弘器摯友相救等），但編排多有改動，失去唐本設計角色的獨特巧思：唐本易弘器「醉罵雙嚴」，形象突出，《東牆記》易弘器遺失包袱時卻無醉酒，罵嚴一段亦只輕輕帶過；唐本生旦的隔牆對話，話中帶刺，趣味盎然，《東牆記》卻以玉英「悲歡原有定，聚散本無端」之語作為相認線索，橋段與曲文已失唐本特色，上引詩句甚至與葉紹德的粵曲作品〈洛水夢會〉「悲歡原有定，聚散本無常」如出一轍，更令角色形象模糊，無法令觀眾留下印象。
除了重編演出劇本，四個演出於舞臺呈現上亦有調整，但從演出可見，並非所有演員皆能適應改編劇本與創新的舞臺製作，部分舞臺技術的效果亦有改進空間。「《帝女花》專業版」善用舞臺技術與裝置，布景、音樂設計新穎，當中尤以〈庵遇〉一場投影布景簡潔美觀，但〈相認〉一段的梯臺則略為狹窄，阻礙演員發揮，部分資深演員亦似乎未能適應多級樓梯的全新布景，演者步步為營、觀者膽戰心驚。演出本曲文雖經改動，但當晚無論資深與年輕演員，也不乏忘詞或唱唸與字幕相異的情況。製作單位強調演出「度身訂造『粵劇和諧音色系統』」、「展現優美劇場音效」，惟個人認為雖然伴奏音樂音量較平日演出為低，聽來卻似預先錄音，稍欠臨場感（筆者直至謝幕方敢確定整晚拍和音樂為現場演奏），未知是否刻意為之，而筆者觀看當晚更不時出現刺耳回音。新編的過場音樂頗配合文本氣氛，唯獨〈香夭〉前的配樂卻過於輕快，雖屬製作單位特別設計，但效果實有商榷之處。演出開首以任白等演員的油畫投影及唱片錄音為序幕，惟《帝女花》首演、電影、唱片參與演員陣容有別，油畫以電影版造型風格繪畫參與唱片版之演員，未知會否有誤導之嫌。同於戲曲中心演出的《新胡不歸》，人聲、音樂音量則過分調高，需掩耳才能看畢演出。演出以投影代替實體背景，但投影設計未見新穎，部分投影更出現「起格」情況。兩位擔綱演出的年輕演員，縱然認真演出，也未能呈現角色受制家庭的無奈處境，生角於「逼子離婚」後段，扶起母親時與丑角的互動過於輕鬆，「哭墳」時悲呼「顰妹」的語氣亦略為誇張，反惹來陣陣笑聲，破壞了劇情原有的悲痛時刻。[16]
《蝶影紅梨記》的序幕編排，相信來自以往慶鳳鳴等劇團，序幕替身造型與第一場生旦造型並不一樣，似有意讓觀眾回溯角色相識之初。惟個人認為，若能安排主角親自以第一場造型在序幕出場，不由他人代替，或更有先聲奪人之效。回憶於2013年觀看慶鳳鳴劇團最後一次演出此劇，劇團於序幕【佛門鐘鼓】音樂響起時將劇名投射於紗幕之上，至今仍印象深刻。慶穎新劇團既欲追隨慶鳳鳴的腳步，日後重演之時，或亦可參考慶鳳鳴以往做法。是次參演的大部分演員，表現似乎略帶緊張，不及劇團年初演出時揮灑自如，未知是否因劇本改動所致。值得一記〈賣友歸主〉一場，[17]重現改編本的足本內容，雖然只是短短的過場戲，但林寶珠成功演繹沈永新賣友求榮的虛偽嘴臉，帶動演出節奏，令觀者記憶猶新。《東牆記》除了加入一段歌舞，舞臺製作並無刻意創新之處，但明顯感受演員排練純熟，亦能掌握角色心境與演出節奏，並未因劇本不常演出而影響表現。製作粵劇演出，需要編導、演員、舞臺技術等多方面配合，從四個演出的現場效果，或可證明盲目追求改編立意新鮮、舞臺科技，不見得必然有助提升演出水準。[18]
桃花源製作「《帝女花》專業版」，是為了向白雪仙、唐滌生、任劍輝等仙鳳鳴劇團的靈魂人物致敬，本文另外討論的三個製作，亦有向前賢致意之舉，可惜與仙鳳鳴劇團等過往粵劇製作單位相比，四個演出處理相關宣傳資料的做法，似不乏改進空間。桃花源製作《帝女花》，雖然相關訪問已有說明改編本會加入電影的內容，[19]但翻閱去年（2022年）之演出場刊，卻未見有清晰之闡述，直至有論者批評劇本之改動，導演才撰文回應，說明相關改動所本，並刊登於是次演出場刊。若製作單位於去年場刊已向觀眾解釋創作沿革，或不會引起論者的「誤會」。《新胡不歸》既沿用《七彩胡不歸》的情節、唱段、音樂編排，場刊卻只列出「編劇：李廷𩆨」字樣，未有註明《胡不歸》編劇及《七彩胡不歸》之製作團隊，對過往創作人員似欠尊重。慶穎新劇團《蝶影紅梨記》演出，亦與現今劇團做法雷同，只註明唐滌生為編劇，沒有說明劇本已經葉紹德等人改編。《東牆記》明顯借用《花月東牆記》之脈絡，可惜單張只點出「羅家英演出版本」，相關訪問亦只提及羅家英借出劇本的來龍去脈，未有明確說明劇本與《花月東牆記》的關係。[20]同樣以改編前人戲曲作品為目標的仙鳳鳴劇團，於每一屆演出場刊中皆有多篇專文，詳細向觀眾介紹改編沿革、演員體會。任白慈善基金近年製作《西樓錯夢》、《帝女花》、《再世紅梅記》、《蝶影紅梨記》等演出，仍能繼承仙鳳鳴以往作風，現今創作者實應多加參考。
現已九十高齡的白雪仙，近年依然親自為任白慈善基金重排仙鳳鳴劇團的戲寶，演出效果雖亦有可議之處，[21]但其帶領的團隊，看待演出、文本、製作的認真與嚴謹，相信至今仍無人能出其右。回想白雪仙於五十年代曾於自述中援引當時的演出評論：「只要一霎那真實和有感動力的演技，它的效果也許會超出一千人集合的場面」，[22]至今仍堪為借鏡。伏望現今創作者決定改編經典劇作之前，能夠反求諸己，認真考慮自身對於文本、演出的理解，以及細思舞臺技術的「創新」做法，是否真的貼合時代，並能與粵劇演出相互配合，方不辜負前人創作的心血，也不白費後人投放的資源與心力。
[1] 觀看場次：
粵劇元宇宙《新胡不歸》：2023年2月8日，戲曲中心大劇院，王志良、梁非同、梁煒康、郭啟煇、符樹旺、陳玬橦、陳紀婷主演
慶穎新劇團《蝶影紅梨記》：2023年3月29日，高山劇場劇院，譚穎倫、梁心怡、梁煒康、黎耀威、郭啟煇、林寶珠、蕭詠儀、張肇倫、沈栢銓主演
劍青藝苑《東牆記》：2023年3月30日，高山劇場新翼演藝廳，關凱珊、李沛妍、郭啟煇、吳立熙、郭俊聲、文雪裘主演
桃花源粵劇工作舍《帝女花》：2023年6月7日，戲曲中心大劇院，南鳳、梁兆明、李龍、廖國森、郭啟煇、梁非同、莫華敏、芯融、梁振文主演
[2] 《七彩胡不歸》於1966年首映，李鐵導演，李願聞、龐秋華改編撰曲，陳寶珠、蕭芳芳、譚蘭卿主演，陳自更生擔任音樂領導、何海琪擔任音樂指導。相信因當時黃梅調電影大受歡迎，電影加入多段仿黃梅調的唱段。電影詳細資料可參考香港電影資料館「香港電影檢索」系統。
[3] 《蝶影紅梨記》於1957年首演，唐滌生按元代張壽卿雜劇《謝金蓮詩酒紅梨花》、明代徐復祚傳奇《紅梨記》改編，仙鳳鳴劇團第三屆演出劇目，白雪仙、任劍輝、梁醒波、靚次伯、蘇少棠、任冰兒等主演，述謝素秋與趙汝州悲歡離合事。八十年代雛鳳鳴劇團重演此劇，由葉紹德改編、白雪仙與劇團人員參訂，按唐滌生原創劇本及1959年唐滌生改編、李鐵導演之電影本再行修改。現時坊間《蝶影紅梨記》之演出，大多以此修訂版為本再作刪減。
[4] 《胡不歸》寫生旦早已有情，因顰娘拒絕與方三郎成婚，被後母趕出家門，萍生遂帶顰娘回家，懇求文方氏答允成婚，文方氏逼於無奈准許顰娘入門。近年劇團演出《胡不歸》，大多刪去上述情節。2023年阮兆輝「血汗氍毹七十年」演出《胡不歸》，則由文萍生帶趙顰娘歸家一場開始。
電影《七彩胡不歸》刪去顰娘後母一角，生旦相遇的前情與原作有別：趙武與趙顰娘偶然相救暈倒雪地的文萍生，萍生與顰娘日久生情，趙武撮合二人，並着萍生帶顰娘回家完婚。電影又於萍生哭墳暈倒後，加入萍生夢會顰娘化身「顰花仙子」的歌舞場面。《新胡不歸》採用上述編排。
[5] 電影版原詞為「配夫挑玉鸞」。
[6] 詳見「《帝女花》專業版」場刊導演撰文，亦即導演對何慧真劇評〈重塑的偽術：桃花源傳世經典的接木移花〉的回應：https://www.iatc.com.hk/doc/106770
[7] 電影版「似舊夢重現」之句，相信是呼應電影劇本編排：生旦本為金童玉女，因動情而被貶下凡，化身為周世顯與長平公主，歷劫後復歸仙班。
[8] 「扼腕」二字，來自任白慈善基金重排《帝女花》演出時之修訂曲文，非唐氏原創。原句為「父王擊案緣何嘆」，整段【快中板】本由長平獨唱。
[9] 相關訪問見於《表演場》：https://theartvenue.net/hongkong/2020/1/4
[10] 自問並無「看破」、「詮釋」曲文以至前人創作心意之能力，以上只是按文意的個人理解與揣測，若有誤解，還望識者指正。文中引錄之原創劇本曲詞，見葉紹德編撰、張敏慧校訂：《唐滌生戲曲欣賞（一）：帝女花、牡丹亭驚夢》，香港：匯智出版，2015年。
[11] 《帝女花》電影版本有世顯乞屍一段，惟桃花源沒有採用。電影版〈乞屍〉一段，今已不復見於電影影像，只存於電影原聲帶之中，現仍流通於串流音樂平台。電影版〈乞屍〉僅約五分鐘，透過世顯的唱詞，寫出民間荒涼景象，並借周鍾之口道出「世事滄桑過後，一切都成空」，當中沒有世顯與瑞蘭的對話，故電影版〈庵遇〉亦沒有安排世顯道出「有情生死能相會，無情對面不相逢」之語。
[12] 詳見製作單位之訪問：
https://www.am730.com.hk/%E5%A8%9B%E6%A8%82/%E7%B6%93%E5%85%B8%E7%B2%B5%E5%8A%87-%E5%B8%9D%E5%A5%B3%E8%8A%B1-%E9%87%8D%E5%A1%91%E5%B0%88%E6%A5%AD%E7%89%88-%E5%90%91%E4%BB%BB%E5%8A%8D%E8%BC%9D-%E7%99%BD%E9%9B%AA%E4%BB%99%E8%87%B4%E6%95%AC/375265
「有情生死能相會，無情對面不相逢」一句，雖經唐滌生修改字眼，但並非唐氏手筆，原句當即「有緣千里能相會，無緣對面不相逢」，應為戲曲、小說常見套語。曲文於宋元南戲《張協狀元》已有出現，亦見於容與堂本《幽閨記．招商諧偶》一折及小說《水滸傳》第三十五回〈石將軍村店寄書 小李廣梁山射雁〉（後者作「有緣千里『來』相會」）。唐滌生於《紫釵記．花前遇俠》再度化用，改為「有情千里能相會，無情對面不相逢」。最近粵劇元宇宙重演《新胡不歸》，亦以「有緣千里來相會」為宣傳文句。
「在天願為比翼鳥」來自唐代詩人白居易名作《長恨歌》，原作「在天願作比翼鳥，在地願為連理枝」，《帝女花》化用於世顯〈樹盟〉詩句之中，原創劇本作「在生願為比翼鳥」（後點改為「在生願作鴛鴦鳥」）；電影版作「在天願為比翼鳥」，長平並於臨終前重唸此句。桃花源改編本仍作「在生願作鴛鴦鳥」。
「鳳閣龍樓成火海」亦是演出的宣傳標語，見於桃花源網頁及場刊封底，惟此句實來自《帝女花》之長篇粵曲唱片。唱片版雖由任白等仙鳳鳴劇團主要台柱演唱，但曲文已經葉紹德等後人修改。「鳳閣龍樓成火海」來自〈香劫〉周寶倫上場之【大花】，唐滌生原創劇本及電影版均作「誰下鐵橋延闖賊」。
〔明〕《永樂大典．戲文二十七．張協狀元》，頁二十七前。
〔明〕容與堂本（鄭振鐸藏）《李卓吾先生批評幽閨記》卷下，頁七後，載《古本戲曲叢刊初集》。
〔明〕施耐庵：《水滸傳》（北京：人民文學出版社，2005年，第二版），頁459。
葉紹德編撰、張敏慧校訂：《唐滌生戲曲欣賞（一）：帝女花、牡丹亭驚夢》，香港：匯智出版，2015年。
葉紹德編撰、張敏慧校訂：《唐滌生戲曲欣賞（二）：紫釵記、蝶影紅梨記》（香港：匯智出版，2016年），頁133。
[13] 《七彩胡不歸》本非正式之「粵劇電影」製作，而是以陳寶珠、蕭芳芳合演粵劇故事作招徠，因片長所限，未能完整呈現原作「別妻」一段，只以一段仿黃梅調的唱情交代。
[14] 原創劇本〈窺醉、亭會〉寫汝州追隨蝴蝶，推門進入紅梨苑，疑問「點解道門正話好似鎖咗，而家又冇鎖呢」，並寫素秋「渾身紅色打扮」「小立於台口溪畔，暗將鎖及鎖匙藏於花間介」，可見素秋刻意打開門鎖，讓汝州走入紅梨苑。其後素秋向汝州道出「咁我就夠可以話蝶影即是紅衣，紅衣即是蝶靈」時，又有舞臺提示：素秋「於情不自禁中，欲向汝州暗示，無意中回頭一望介」，看見劉公道於小樓之上，才「一見愕然略轉悲苦強笑改口」，未向汝州再作暗示，情緒亦變為強顏歡笑。〈詠梨〉一段，素秋贈汝州紅梨，唱出【乙反中板】，當中「有情人會少離多，有情花空枝難戀，為憐花命薄，不許伴春榮……花影輕盈，倩影輕盈，（略帶悲咽）望君你且把人花重比併」之句，應即向汝州暗示自己真實身分，惟汝州「懵然不會意」，更要賦詩詠梨。
電影版〈窺醉〉一段，改為劉公道強拉素秋回紅梨苑之時，因與素秋糾纏未有成功鎖上大門，故後來汝州成功推跌門鎖誤進紅梨苑，而非素秋有意為之。〈亭會〉亦刪去素秋與公道對望的動作，只以白雪仙個人演繹，表現素秋為汝州着想而不敢相認的複雜心態，當中素秋唱詞亦有修改：「早知愛孽乃虛情，莫醉向素秋要忘了名，霧水姻緣難久永」，並道「既知情弦已斷，何必重要為個素秋夢魂顛倒呢？」其後素秋懇求劉公道允准書齋之會，亦加入「我想話憑藉呢個最後嘅機會，解釋佢嘅痴心，我點都唔會違背姨丈（按：電影版錢濟之為素秋姨丈）三章約法嘅」的口白，可見電影版的素秋於〈亭會〉之時，已希望汝州能以功名為重。但電影對素秋的描寫更為含蓄與複雜，〈詠梨〉的【乙反中板】改為一段口白：「花本無知，都尚感分離之痛；試問人逢永別，情何以堪？」光以口白文意，筆者未敢斷言素秋此言到底是暗示自己身分，還是真的為了「解釋」汝州「痴心」。不過從演員演繹，已可知素秋確有弦外之音，只是汝州未解其意。
《蝶影紅梨記》原創劇本曲詞，見葉紹德編撰、張敏慧校訂：《唐滌生戲曲欣賞（二）：紫釵記、蝶影紅梨記》（香港：匯智出版，2016年）。
[15] 《花月東牆記》寫易弘器醉中失卻包袱，為嚴玉英拾得，歸還弘器，弘器取回包袱後，痛罵嚴嵩父子弄權，玉英未有告知真實身分便離去，二人後來於嚴府因飛丸隔牆對話，見面後方知對方正是寺中相見之人。及至嚴府被抄，玉英逃脫後改名換姓，得仇惜剛接回府中，與弘器再因飛丸重遇。以上劇情與《飛丸記》相距甚遠，相信來自唐滌生的個人創作。
[16] 演員於〈哭墳〉略帶浮誇的表現，製作人更竟視為「特色」，詳見粵劇元宇宙專頁：
https://www.facebook.com/Canton.Opera/posts/pfbid028ZF2SxVnuQT1i4ZFomnUev9m3TeD31NFtom3UezgkKu84Fq5VqDKnSEsgXWCVpjZl
https://www.facebook.com/Canton.Opera/posts/pfbid04CK7LoRvEQwhcPqtnPjk4dDipxaZLsCAEK6hJ3pUDYMRNjqPcN8uzhFpAuqcQJEHl
[17] 〈賣友歸主〉，原創劇本應作〈賣友歸王〉。見葉紹德編撰、張敏慧校訂：《唐滌生戲曲欣賞（二）：紫釵記、蝶影紅梨記》（香港：匯智出版，2016年），頁186-187。
[18] 在此補充去年（2022年）觀看另一改編舊作的新劇《笛裡誰知壯士心》（溫玉瑜編劇，李龍、王超群、御玲瓏、阮德民、高麗、溫玉瑜、符樹旺主演）的體驗。劇本同樣是按前人作品改編（原作為葉紹德之《江山錦繡月團圓》），舞臺製作亦沿用一貫粵劇演出模式，但改編劇本既能去蕪存菁，又按照演員優點編排唱做，在沒有暗燈換景的情況下，演出時間亦只有160分鐘左右，整體演出效果反比本文討論的四個製作更令筆者回味。可見現今改編舊作的演出，仍有成功之例。
[19] 相關訪問見於《表演場》：從經典走進當代《帝女花65》專業版 From the Classic to the Contemporary Floral Princess 65 Professional Edition — 表演場 The Art Venue
[20] 岑美華：〈關凱珊 李沛妍 承傳演繹羅家英版本《東牆記》〉，《戲曲之旅》第249期（2023年3月），頁30-31。
[21] 任白慈善基金製作幾個演出，皆有運用含有梯級的布景，資深演員明顯亦有適應問題，與桃花源「《帝女花》專業版」情況相似。而演出對文本、服裝等改動亦有商榷空間，惟篇幅所限，未能盡錄。
[22] 白雪仙於《西樓錯夢》演出場刊中，回顧了劇團演出《九天玄女》的製作與迴響，引文為當時觀眾對《九天玄女》尾場〈天女于歸〉的意見，見白雪仙：〈《西樓錯夢》的夢境代表了什麼？〉（載「仙鳳鳴劇團第七屆演出特刊」），見盧瑋鑾主編、白雪仙口述、邁克撰文：《姹紫嫣紅開遍——良辰美景仙鳳鳴（珍藏版）》卷一（香港：三聯書局，1995年），頁162-163。
