今年香港上映的港產片數量頗少，有影迷甚至擔心全年有資格入圍香港電影金像獎的作品不多，連湊夠較有水平的提名名單也有困難。所以到年尾有一些較有特色的小製作推出，包括《金童》和《像我這樣的愛情》，也相當令人期待。可惜的是，《像》片11月27日公映，前一日香港不幸發生宏福苑大火，可能令到部分潛在觀眾喪失入場意欲，社交媒體對該片的討論也甚少，讓電影失去了透過口碑慢慢建立較佳票房的機會。
驟眼看來，《像》片是近年頗為盛行的典型社會議題或寫實作品。女主角阿妹（廖子妤飾）自幼患上腦性麻痺，四肢痙攣，行動不便，說話也吃力，但是她努力如常生活，也同樣有對愛情的憧憬和性慾。她透過專門為殘疾人士提供性服務的組織，結識了性義工Ken（陳家樂飾），兩人發展出一段難以界定的微妙關係，介乎愛情與純肉體之間。導演兼編劇譚惠貞也容易給人某種典型印象：這是她的第二部作品，譚憑藉「首部劇情電影計劃」拍出了首作《以青春的名義》（2017年），或給人視為典型喜歡拍社會議題片的那類「新導演」。《以》片成績不過不失，在同輩新導演中未算突出，但可以看出她擅於描寫人物性格和經營對白。
港產片盛行類型片製作，創作人構思時往往先從擬定題材的類型入手，再加入細節，作出變化；觀眾入場時也往往基於看到宣傳和資料，推測電影所屬的類型，從而建立起對電影的期望。在這種期望下，就有觀眾在網上指《像》片對腦性麻痺患者和性義工的描繪未夠深刻和全面。
筆者倒覺得，近年香港有關弱勢社群的電影無疑有一些相當出色，但個別作品力求詳細分析議題，過於著重講述論點，角色和情節變成論述觀點的工具，顯得生硬和概念化，結果作品有點像由AI寫成的論文，觀點豐富完整，但並不好看和感人。《像》片或許予人未夠深入之感，正是因為導演無意「寫論文」，更著重寫出兩個真實人物一份似有還無、不易為世俗接納的愛情（這跟《以》片的師生戀其實一脈相承），反而是該片值得欣賞的地方。
《像》片沒有完全聚焦於腦性麻痺患者的情與慾，又或性義工的服務（這也避免了獵奇的意味），但卻廣泛觸及病患者生活的多個層面。阿妹人生態度積極，有相當活躍的社交生活，還有能力憑畫畫賺取一點金錢，但又不至於過分陽光，她會介懷身體殘疾給自己造成的局限（特別在情愛層面）。
片中其他重要角色同樣寫得立體。男主角Ken的義工角色也不完全正面：他提供服務出於善意，也悉心照顧半身不遂的姊姊，但另一方面個性不羈，喜歡四處勾搭女性，又欠下高利貸，要不斷躲債──筆者略嫌陳家樂演這角色在形象上過於正氣，稍欠兩分邪氣。阿妹的單親媽媽（劉雅麗飾）或許未能完全理解阿妹對情與慾的渴求，但相當關心女兒，也容讓她頗為自主地生活（阿妹改變主意不做子宮切除手術，母親沒有異議；對女兒徹夜不歸，反應也不算激烈）。
《像》片對議題的整體態度也就有如片中的角色，不卑不亢，既正面倡議殘疾人士應有的權利，對他們面對的困難也不會以表面的樂觀姿態輕輕帶過（片中沒有迴避殘疾人士自殺的課題，甚至隱晦地提及安樂死）。既敍述動人故事，同時正視問題（即使未必十分深入），才是真正成功的社會議題電影。
筆者一向認為，演員飾演身體殘障或有精神問題的角色往往相對討好，甚至容易獲獎。觀眾看這類演出會較集中觀察演員的形態，無疑要做到相似已頗有困難，但真正精湛的演技還是在於情緒的表達，因此形象和性格愈平凡的角色其實愈難演。不過，廖子妤在片中演繹腦性麻痺患者不單形態極似，呈現角色的喜怒哀樂同樣細緻，確實大有可能問鼎下屆電影金像獎的最佳女主角。
主演《金》片的張繼聰跟廖子妤不無相似之處：兩人嚴格來說不算外貌俊朗或漂亮，但近年是港產片十分搶手和叫好的演員，依靠的是多年來對演戲熱情投入（張更是創作歌手），終於獲得應有的認許。張多年前在訪問中已提及會主演一部拳擊片，為此花了大量時間健身和學習拳擊，結果《金》片要到開拍後6年方才公映，原因是資金出現問題，令電影一度無法完成，張甚至要自己出資做後期製作。
如果說《像》片是不甚典型的社會議題片，那麼《金》片就是非常典型的拳擊片。這個類型不算是主流，但數十年來總不乏作品，西方固然有《洛奇》系列（Rocky，1976年，其後有5部續集）和《狂牛》（Raging Bull，1980年）等經典名作；港產片中，如果不單純計算西洋拳，將泰拳和其他擂台搏擊也包括在內的話，拳擊片最早可追溯至張徹導演的《拳擊》（1971年），其後較令人印象深刻的有《浪漫風暴》（1996年）、《激戰》（2013年），以及近年加入了超現實元素的《一秒拳王》（2020年）。
《金》片的問題正出於過於典型，其主要橋段和情節鋪排實在無甚新意：過氣拳手張力（張繼聰飾）犯事入獄，出獄後遇上從未見面的親生兒子，兩人逐漸建立感情後，在同樣鬱鬱不得志的教練（曾志偉飾）鼓勵下，他決意重建自己的生活，再上擂台，最後勝出比賽。
《金》片並非一無是處，整體拍得流暢，人物和情節大部分合理，但構思實在稍為粗糙，不夠用心，例如兒子喜歡說「心靈雞湯」式金句，這項設計本來有趣，但卻過度使用，內容也膚淺，變得造作和沉悶；又例如為鋪排張力決定以拳擊作為生命中的救贖，連「絕症」橋段都用上兩次。
跟拳擊相關的細節問題更大，嚴重影響影片的動人程度。以勝出比賽作為心靈救贖，自然是「運動片」常見而合理的橋段，但當中的比賽必須「重要」──不一定是地位崇高的大型賽事，可以是小比賽，但對主人翁來說要有特殊意義，這一點需要在片中交代出來。而不是像《金》片那樣，好像隨便安排一場比賽，主角取勝，就自然得到救贖。
「運動片」另一常用（甚至可說是必用）來製造戲劇張力的橋段，是讓主人翁在比賽中以弱勝強，或最初落於下風，後來反敗為勝。《金》片的兩場拳賽自然也有這樣的鋪排，但劇情必須作解釋──第一場是有的，張繼聰比賽途中不再聽從原本教練的指示，改為接受曾志偉的建議；但是到了更為重要的第二場比賽，兩名拳手長時間劇鬥，強弱勝負的形勢為何轉換，劇情並沒有交代，令說服力大打折扣。在這方面，電影創作人最值得借鑑的是金庸的武俠小說，每一場扭轉局勢的打鬥定必有巧妙而又合理的安排，並有詳細解釋。
沒有人懷疑張繼聰對電影的熱誠，他無疑為《金》片付出了很多。筆者只是期望，下一次若再有這樣的機會（擔當遠比正常男主角更吃重的崗位），他會把更多精神用於構思故事，多於鍛煉身體。
