2025年5月，進念．二十面體第四度重演《13．67》，這部改編自香港推理小說作家陳浩基同名得獎作品的劇目，以神探關振鐸屢破奇案為主軸，串聯1967至2013年間的六個關鍵案件（1967、1977、1989、1997、2003和2013），逐步解構香港的歷史脈絡。《13.67》2.0不僅是一場扣人心弦的推理之旅，更是一幅橫跨數十年的港式時代畫卷。
進念從劇場故事到營銷，每處均可見其希望以《13．67》的故事書寫香港歷史，例如《13．67》2.0流行文學×香港奇案：電車零食之旅，以口述故事的方式帶領觀眾遊走中西區。
胡恩威導演將陳浩基的小說改編成一場跨越時空的舞台體驗，以獨特的敘事手法與音樂元素，重新書寫香港從1967年到2013年的歷史與社會變遷。
其中1967年六七暴動與1977年警廉衝突兩個章節，分別使用Borrowed Time及Borrowed Place作為章節名字。「借來的時間，借來的地方」源於澳洲記者Richard Hughes，1968年出版的”Hong Kong: Borrowed Place , Borrowed Time”，是香港那個時代的比喻，亦是當時香港人對於香港的想像，以及預見中國恢復對香港行使主權的必然結果。全劇以關振鐸的故事鋪寫香港歷史。
敘事劇模式的難處──說書人方式還原書本，讓觀眾較難投入
《13．67》2.0採用了敘事劇模式，由關振鐸、駱小明、唐穎以第一人稱視角擔任說書人，逐一串聯起六個時代的案件。這種結構充滿野心，試圖在短短兩個小時內，將橫跨數十年的香港歷史濃縮為一場舞台體驗。說書人不僅負責敘述劇情的轉折，還以旁觀者的角度提供進行解讀，讓觀眾得以快速切入不同年代的背景與氛圍。
導演試圖利用敘事劇模式，忠實還原小說的複雜結構與多層次敘事，同時亦希望觀眾「將劇當書看」。然而，這種形式也帶來一定的疏離感。雖然劇本試圖忠實呈現案件的起承轉合，但因劇場時間有限，對於未讀過小說的觀眾而言，快速切換的敘事節奏容易導致情感缺失，難以完全沉浸於角色內心或案件的緊張氛圍。由於敘事本身被分割成多個片段，觀眾很難長時間沉浸於某個故事情節或角色關係之中，情感上的投入可能因此被削弱。
慶幸的是，因為故事本身以關振鐸為骨幹，每個時代的角色數目並不多，加上音樂總監陳浩峰、于逸堯的功力，將配樂成為建構歷史氛圍的重要一環，例如，1967年的粵語時代曲的編曲放進配樂當中，讓觀眾能置身於該年代中；同時，演員本身亦有足夠功力抓緊該時代角色的動作、神情，還原該時代的人物精粹。然而，這種快速切換有時難免讓觀眾感到稍顯零碎，尤其在人物情感與情節發展尚未完全建立時，就進入下一個時代，可能削弱了劇情的張力與情感共鳴。
《13．67》2.0重新拼湊原著小說的結構，從關振鐸的退休開始說起，並非與原著相同的倒敘結構，而是破碎的散敘結構，滿滿的後結構色彩，讓觀眾在劇中尋找線索，嘗試還原關振鐸的人生（香港歷史），才發現關振鐸的黑與白之間並非如此線性。劇場空間試圖還原這種「拼貼式」閱讀體驗，通過投映裝置將字幕變成類近書本的閱讀文字，讓觀眾彷彿在閱讀一本活生生的小說，試圖與作者陳浩基對話。
然而，這種「小說式敘事」也對觀眾提出了較高的要求，小說讀者可以反覆翻閱，細細品味細節，而劇場觀眾則需要在有限的時間內記住每個案件的要點與人物關係，才能拼湊出整個故事的全貌。如果觀眾稍有疏漏，可能會對整體劇情產生困惑。
另一方面，敘事劇的模式為《13．67》2.0提供了一個表現歷史與個人交織的契機，以人物看穿歷史。每一個影響關振鐸人生案件的背後，都隱藏著當代的社會矛盾與歷史傷痕，例如1989年〈泰美斯的天秤〉，關振鐸表示警察就如一把劍，將犯人送上法庭，由法庭定義公義。說書人作為旁觀者，既是案件的解說者，也是歷史的見證者，更是歷史與案件的參與者，讓觀眾在角色的命運與香港的歷史之間找到聯繫。
黑與白之間，如何定義？
本劇對「黑與白」的探討，超越了推理劇場本身的二元對立，偵探必然找出犯人，進一步延伸至香港歷史的灰色地帶。故事中的每一次案件，不僅是對正義與罪惡的追問，更是對不同時代背景下人性與社會矛盾的反思。例如，1967年〈Borrowed Time〉揭示了殖民地時期的政治動盪，關振鐸需要思考對與錯。1989年〈泰美斯的天秤〉，甚至以黑色手法（偽證）達成他認為的白色目的（拘捕犯人），亦在後來成為其徒弟駱小明在2013年〈黑與白之間的真實〉的辦案方法，但問題在於黑與白之間是否由一人定義？透過劇場，導演放大了黑與白之間的曖昧，成為劇作家對香港歷史的隱喻，也是觀眾不得不面對的思考。
同時，導演避免了小說中某些對白，或許單純只是不想把道理說得太清楚，或許是讓觀眾感受言語外的言語，例如關振鐸在1967年說：「我不知道，香港為甚麼變成這樣子。四個月前，我完全沒想過，我們這個城市今天會是如此模樣。佇立於瘋狂與理性界線上的模樣。這界線逐漸模糊，我們漸漸分不清到底甚麼是理智，甚麼是瘋狂，甚麼是正義，甚麼是罪惡，甚麼是對，甚麼是錯。也許，我們只能祈求自身的平安，生存變成活著的唯一的理由，唯一目的。」
音樂作為過渡，成為歷史的象徵
音樂在《13．67》2.0中扮演了重要角色。配合敘事劇模式與平實的佈景設計，音樂成為跨越年代的情感紐帶與歷史象徵。從粵語時代曲到廣東流行音樂，音樂的變化反映了香港不同時期的文化氣息。每個角色與時代的出場，都以當時的流行音樂作為出場方式，由角色親自演繹。
當中，音樂總監陳浩峰、于逸堯處理一段超過30年的粵語時代曲/廣東流行音樂的編曲特別出色，讓觀眾從音樂中找到屬於自身於歷史上的位置與共鳴，稍稍遜色的是劇場的音響無法做到360度的包覆感，同時聲音平衡略為過大，以致觀眾無法完全沉浸其中。此外，角色親自演繹歌曲的設計，既貼合角色情緒，又能快速帶領觀眾進入時代氛圍，但某些歌曲對部分演員而言可能稍顯「為難」，特別是在定Key方面。
另一方面，《13．67》2.0音效亦是非常出色，劇中隨音樂以外，運用了不同時代的產物作為貼合時代的符號，傳呼機、打字機、網絡等，符號的運用體現在音效與對白設計中，例如傳呼機的編碼。不過，一幕轉場中敘述香港的通訊科技歷史發展略帶說教意味，但對於學生導賞場來說，不失為一場「說書」的實驗。
投映裝置，還原小說
進念一向以實驗性舞台技術見稱，《13．67》2.0也不例外。投映裝置將小說文字視覺化，重現了關振鐸推理時的思路與情境。然而，過於依賴視覺效果可能分散觀眾對劇情的專注度，尤其在裝置與敘事缺乏緊密聯繫時，觀眾甚至可能不知該專注於演員還是字幕。
劇場選擇──放大唐穎的重要性
2003年〈囚徒道義〉中，敘事角色由關振鐸變成唐穎，一方面充滿了懸疑感，到底他死了沒有（結局表明他轉換了身份），另一方面以第三者的視角重新闡述關振鐸的黑白難分（教唆唐穎佈局假死陷害兩名黑社會大哥），但我不太理解為何導演單純放大唐穎的角色作獨立分場，而不是其他角色或其他章節的其他角色。或許因為出現一個女角色，讓劇場視點轉換，或許是唐穎成為關振鐸轉變的重要一環，但在劇場中我並沒看到唐穎的獨特性。
同時，可見黃安晴的戲曲元素放進劇場之中，屬一個有趣的實驗。他不斷玩弄頸項上的布條，像是戲曲中的水袖或紅羅或白綾，一方面看到他的戲曲身段，另一方面以類近皇帝賜臣下自殺的三尺白綾，比喻角色是自殺的。安晴首次的劇場演出，雖可看出對於劇場情緒表達與身體的緊張，但仍算努力地演繹出角色的矛盾，同時他唱出王菲的《約定》與楊千嬅的《少女的祈禱》時，努力改變發聲方法更為貼近流行曲，雖仍見戲曲的痕跡，但值得嘉獎。
2025年香港，如何看待「借來的地方，借來的時間」
當《13．67》在2025年的香港重演時，其歷史背景與當下社會的對話尤為耐人尋味。「借來的地方，借來的時間」不僅回應了小說的情節，更成為對香港現狀的深刻隱喻。
在劇場內，觀眾不僅是案件的旁觀者，也是歷史的見證者與參與者。觀眾在看關振鐸的故事，本身亦是關振鐸的故事。這種共時性的設計，讓舞台成為一面映照現實的鏡子，使劇作的意義超越了其本身的敘事框架。
《13．67》2.0是一部充滿野心的作品，試圖在推理故事與歷史敘事之間找到平衡。雖然部分地方猶有不足，但其對香港歷史的多層次探索，以及對黑白之間灰色地帶的思考，讓這部劇成為一幅意義深遠的時代畫卷，同時在2025年的香港仍需要講香港歷史與香港故事的作品。
在2025年的香港，這部劇或許不僅是一場舞台表演，更是一次對如何理解這座城市的深度對話。
演出照片：進念．二十面體提供
